Dozwolony użytek to termin, który zwykle słyszy się dopiero po oskarżeniu o plagiat lub zwykłą kradzież pod adresem twórcy treści YouTube. Mimo to wydaje się, że każdy dokładnie wie, co oznacza dozwolony użytek. Jednak wiele z tych osób nadal nieprawidłowo stosuje je do swoich treści. Nie jest to dla mnie zaskoczeniem, ponieważ nawet prawnicy nie mogą osiągnąć konsensusu co do tego, co jest, a co nie jest dozwolonym użytkiem w przypadku filmów na YouTube. Sprawa jest jeszcze bardziej kontrowersyjna, jeśli chodzi o wykorzystywanie przez komentatorów YouTube prac pisemnych w swoich filmach. Należą do nich artykuły informacyjne i rozrywkowe, teksty piosenek i książki.

Mając to na uwadze, najlepszym i najłatwiejszym sposobem zilustrowania mojego punktu widzenia jest użycie przykładu z mojego własnego życia. Niedawno pisałem artykuł nt Alita Battle Angel jako odparcie artykułu z The Independent oczerniającego fandom Ality. Dzień po tym, jak mój artykuł został opublikowany w One Angry Gamer, wideo autorstwa Quartering pojawiła się informacja, że ​​Jeremy przeczytał około 90% mojego artykułu jako zaprzeczenie artykułowi z „Independent”. Czy zatem wykorzystanie mojego artykułu przez The Quartering było dozwolone?

Zanim zaczniemy odpowiadać na to pytanie, musimy odpowiedzieć na inne. Czy mój artykuł jest chroniony prawem autorskim? Kiedy wpadł mi do głowy pomysł napisania tego artykułu, właściwie nie wiedziałem. Poszukałem więc trochę i odkryłem, że nawet bez rejestracji praw autorskich mój artykuł rzeczywiście jest objęty ochroną praw autorskich. Według LegalZoom „Wszystkie strony internetowe i ich zawartość są z natury chronione prawami autorskimi, pod warunkiem, że są dziełami oryginalnymi. To, czy zdecydujesz się dokończyć rejestrację praw autorskich do swojej witryny, zależy od Ciebie.” Ponieważ mój artykuł był dziełem oryginalnym, rzeczywiście podlega ochronie praw autorskich.

To prowadzi nas z powrotem do sedna tego artykułu: czy wykorzystanie mojego artykułu przez The Quartering było dozwolone? Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy najpierw dowiedzieć się, w jaki sposób rząd USA określa dozwolony użytek. Wchodząc na Copyright.gov udaje nam się znaleźć stronę poświęconą temu tematowi Prawo autorskie Stanów Zjednoczonych (tytuł 17), rozdział 1, czyli rozdział zawierający wyłączenie dotyczące dozwolonego użytku. W sekcji 107 znajduje się klauzula dozwolonego użytku, którą zamieszczę w całości, abyś mógł ją przeczytać.

107. Ograniczenia praw wyłącznych: Dozwolony użytek40
Niezależnie od postanowień sekcji 106 i 106A, rzetelne wykorzystanie dzieła chronionego prawem autorskim, w tym wykorzystanie przez powielanie na kopiach lub nagraniach telefonicznych lub w jakikolwiek inny sposób określony w tej sekcji, do celów takich jak krytyka, komentarz, relacje informacyjne, nauczanie (w tym wielokrotne kopie do użytku w klasie), stypendia lub badania nie stanowią naruszenia praw autorskich. Określając, czy wykorzystanie utworu w jakimkolwiek konkretnym przypadku jest dozwolonym wykorzystaniem, należy wziąć pod uwagę następujące czynniki:

(1) cel i charakter użytkowania, w tym to, czy takie użycie ma charakter komercyjny lub czy służy celom edukacyjnym o charakterze niezarobkowym;

(2) charakter dzieła chronionego prawem autorskim;

(3) ilość i istotność części użytej w odniesieniu do dzieła chronionego prawem autorskim jako całości; i

(4) wpływ wykorzystania na potencjalny rynek lub wartość dzieła chronionego prawem autorskim.

Fakt, że dzieło jest nieopublikowane, samo w sobie nie uniemożliwia znalezienia dozwolonego użytku, jeśli takie stwierdzenie zostanie dokonane po rozważeniu wszystkich powyższych czynników.

Zanim ktokolwiek spróbuje nazwać mnie hipokrytą, tak naprawdę wykorzystuję ten materiał w sposób zgodny z dozwolonym użytkiem, cytując swoje źródło, potwierdzając, kto go stworzył, i wykorzystuję go do celów edukacyjnych. Co więcej, będę to bezpośrednio komentował i w ten sposób dokonam transformacji dzieła. Zwykle nie musiałbym tego podkreślać, ale jestem pewien, że przynajmniej jeden wojownik klawiatury będzie próbował mnie wkurzyć.

Jeśli obejrzałeś wideo The Quartering, to już wiesz, że odpowiedź jest dość jasna, że ​​nie był to dozwolony użytek. Jeremy nie komentował, nie krytykował ani nie wykorzystywał mojego artykułu do celów dydaktycznych lub badawczych. Niektórzy mogą argumentować, że kanał The Quartering jest w rzeczywistości kanałem informacyjnym, dlatego wykorzystanie przez niego mojego artykułu będzie podlegać kategorii reportaże. Prawdą jest, że nie jestem pewien, co należy uznać za organizację informacyjną, więc nie mogę powiedzieć, czy ten punkt widzenia sprawdzi się w sądzie. Jednakże jestem skłonny zaakceptować pogląd, że kanał The Quartering jest w rzeczywistości organizacją informacyjną i na tej podstawie można argumentować, że był to dozwolony użytek.

To powiedziawszy, przeanalizujmy teraz każdy z czterech czynników i zobaczmy, czy wykorzystanie przez The Quartering mojego artykułu w swoim filmie byłoby dozwolone w celach informacyjnych. Pierwszy czynnik, który należy wziąć pod uwagę, dotyczy sposobu wykorzystania materiału chronionego prawem autorskim. Kluczowym czynnikiem jest to, czy nowe dzieło przekształca stare. W orzeczeniu Sądu Najwyższego z 1994 r. w sprawie Campbell przeciwko Acuff-Rose Music Inc stwierdzono, że jeśli cel użycia ma charakter przekształcający, pierwszym czynnikiem będzie prawdopodobnie dozwolony użytek. Sprawa ta zmieniła także poprzednie orzeczenie, w którym uznano, że wszelkie komercyjne wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim uznaje się za nieuczciwe. Powinienem zauważyć, że czytanie lub wykonywanie pracy pisemnej nie jest postrzegane jako coś przemieniającego. To powiedziawszy, mój artykuł został wykorzystany jako środek do obalenia innego artykułu, który jest identyczny z jego pierwotnym przeznaczeniem, w związku z czym jego użycie było rzeczywiście nieuczciwe.

Drugi czynnik decydujący o tym, czy był to dozwolony użytek, dotyczy charakteru samego oryginalnego dzieła. To znaczy, czy jest to dzieło fikcyjne, czy non-fiction. Niezależnie od tego, czy zawiera fakty, czy opinie. Czy praca jest pomysłem. Jeśli utwór słusznie należy do domeny publicznej. Dotyczy również tego, czy oryginalne dzieło zostało wcześniej opublikowane, czy nie. Mój artykuł był opinią, został wcześniej opublikowany i nie budził zainteresowania domeny publicznej. Zatem po raz kolejny użycie mojego artykułu nie spełnia testu dozwolonego użytku.

Trzecim czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest to, ile materiału chronionego prawem autorskim jest wykorzystywane w porównaniu do jego ogólnej ilości. To znaczy, jaki procent dzieła chronionego prawem autorskim został wykorzystany. Chociaż wykorzystanie jak najmniejszej ilości utworów chronionych prawem autorskim jest ogólnie postrzegane jako właściwa droga, nie gwarantuje to, że zostanie przyznany dozwolony użytek. W rzeczywistości wykorzystanie całego utworu może być uznane za dozwolony użytek, a wykorzystanie jedynie niewielkiej jego części może zostać uznane za nieuczciwe. Częściowo wynika to z tego, jak istotna dla całości pracy jest oglądana część, z której korzystałeś. Ponieważ większość mojego artykułu przeczytał Jeremy, można śmiało stwierdzić, że jego wykorzystanie byłoby uznane za nieuczciwe.

Czwarty czynnik decydujący o dozwolonym użytku zdejmuje ciężar dowodu z oskarżonego i przenosi go na oskarżyciela. Do mnie należało wykazanie, w jaki sposób wykorzystanie mojego artykułu w filmie The Quartering zdewaluowało moją pracę. W tym miejscu sytuacja staje się nieco skomplikowana w przypadku mojego twierdzenia. Jestem w stanie wykazać, że w ciągu jednego dnia przed filmem Jeremy’ego mój artykuł miał 1 wyświetleń, a w kilka dni później tylko 1,463 wyświetleń. Nie mogę jednak udowodnić, że było to spowodowane filmem. Ponadto, ponieważ nie jestem właścicielem witryny, nie mogę domagać się utraty przychodów z powodu utraty wyświetleń. Jedyny punkt widzenia, jaki mogę przyjąć, to fakt, że używanie Jeremy'ego ograniczyło rozpoznawalność mojego nazwiska, a tym samym bezpośrednio zaszkodziło mojej wartości rynkowej. Szczerze mówiąc, nie mogę powiedzieć, czy to będzie na moją korzyść, czy nie.

W całym bałaganie związanym z prawami autorskimi istnieje jedna wielka luka, którą można wykorzystać, aby uniknąć całego tego bałaganu. Skontaktuj się z właścicielem praw autorskich i zapytaj, czy możesz wykorzystać jego pracę w swoim filmie. W takim przypadku istnieje duże prawdopodobieństwo, że właściciel praw autorskich chętnie udostępni Ci swoje dzieło. W rzeczywistości, Vara Dark omówiła dwa moje artykuły w jej strumieniu rozmów po tym, jak wcześniej zapytała, czy nie mam nic przeciwko, aby to zrobiła. Jeśli nie możesz skontaktować się z właścicielem praw autorskich do artykułu pisemnego na czas, zanim Twój film wideo zostanie opublikowany, sugeruję wykonanie następujących czynności: Potwierdź, kto jest właścicielem praw autorskich, w dziewięciu przypadkach na dziesięć jest to autor artykułu, i skąd masz dzieło chronione prawem autorskim. Możesz także umieścić link do dzieła chronionego prawem autorskim w opisie swojego filmu, chociaż powiedziano mi, że YouTube czasami patrzy na to z dezaprobatą lub na innych kontach w mediach społecznościowych. Na koniec, gdy Twój film pojawi się w sieci, skontaktuj się z właścicielem praw autorskich, aby mógł zgodzić się na jego wykorzystanie lub poprosić o jego usunięcie i uniknięcie ostrzeżenia o naruszeniu praw autorskich na Twoim kanale.

Dla tych z Was, którzy chcą TL:DR, oto ona: artykuły pisemne podlegają ochronie praw autorskich i powinniście zapytać o pozwolenie, gdy użyjecie ich w swoich filmach, w przeciwnym razie autorzy butthurt, tacy jak ja, napiszą długi i nudny artykuł omawiający, jak bardzo schrzaniliście.