Hannah Wallen z The Honey Badger Brigade, grupy działaczy na rzecz praw mężczyzn, ogłosiła, że ​​Honey Badgers nie zwyciężyli w procesie przeciwko Mary Sue i Calgary Expo w sposób, jakiego oczekiwali. Sędzia zdecydował się stanąć po stronie Mary Sue i Calgary Expo.

Powyżej na Strona Brygady MiodożercówWallen wyjaśnił, że 1 sierpnia 2018 roku Prowansalski Sąd Cywilny w Albercie w Kanadzie wydał wyrok przeciwko Brygadzie Miodożerów.

Sprawa opierała się na fakcie, że Calgary Expo bezprawnie wyrzuciło ich z konwencji, że Mary Sue ich zniesławiła oraz że Calgary Expo promowało zniesławienie. Kula prawna się rozkręciła w drodze powrotnej w 2016i po wielu zwlekaniach w końcu dotarli do sądów w późny 2017. Na początek 2018, pojawiła się kolejna aktualizacja od Alison Tieman z Honey Badger, która zauważyła, że ​​Mary Sue groziła kontrpozwem, ale sprawy przybrały drastyczny obrót, gdy sędzia podjął decyzję na korzyść Mary Sue i Calgary Expo.

W najnowszej aktualizacji opublikowanej 2 sierpnia 2018 r. Hannah Wallen napisała…

„Nasi przeciwnicy nie przedstawili żadnych dowodów. Nie wezwali żadnych świadków poza Shayne’em Henkelmanem, który składał zeznania w imieniu Calgary Expo. Cała ich sprawa opierała się na zeznaniach jednego pracownika Calgary Expo, który był wówczas jedynym przedstawicielem strony obu oskarżonych, którzy zwolnili swojego prawnika.

 

„Mary Sue nawet nie pojawiła się w sądzie.

 

„W związku z tymi faktami jeszcze większym zaskoczeniem było orzeczenie sędziego przeciwko nam we wszystkich czterech podstawach powództwa. Sytuację dodatkowo pogorszył fakt, że w uzasadnieniu wyroku sędzia wykazał, że jego orzeczenie częściowo opierało się na traktowaniu dowodów rzeczowych, które zostały wpisane do akt i na podstawie których wydał orzeczenie, tak, jakby nie istniały .”

Całe wydarzenie zostało również opisane jako przełomowa historia przez Przyziemny Matt na YouTube, gdzie omówiono szczegóły sprawy oraz o tym, jak sędzia zdecydował się nie przeglądać wszystkich dowodów rzeczowych przed wydaniem wyroku.

Najwyraźniej sędzia nie tylko odmówił rozpatrzenia dowodów i wzięcia pod uwagę pełnego nagrania, które Honey Badgers próbowali przedłożyć, ale także zdecydował się na błędną interpretację faktycznych faktów, na przykład powołując się na raport FBI w serwisie #GamerGate i twierdzenie, że była kampania nękania. Wallen napisał…

„Jego akceptacja argumentów naszych przeciwników dotyczących działań Alison opiera się częściowo na uwzględnieniu umownej polityki przeciwdziałania molestowaniu zawartej w umowie z wystawcą. Jednakże zasady ignorowane przez Expo w zakresie procedur zarządzania konfliktami są również częścią umowy z wystawcą. Dlatego też rozumowanie sędziego wskazywało, że w momencie podpisania tej umowy Alison stała się w pełni zobowiązana na jej mocy, w tym obowiązkiem przestrzegania wszystkich zasad w niej wymienionych, ale nie miała prawa oczekiwać, że firma, z którą zgodziła się prowadzić interesy, będzie w równym stopniu zobowiązana zrobić to samo.

 

„Ponadto jego uzasadnienie, dla którego Expo nie było w równym stopniu zobowiązane, obejmowało twierdzenia zawarte w argumentacjach oskarżonego, które zostały bezpośrednio zdyskredytowane przez dowody rzeczowe, w tym twierdzenie, że FBI uznało gamergate za grupę rozpowszechniającą komunikaty nienawiści. Ponownie nie przedstawiono żadnych fizycznych dowodów potwierdzających to twierdzenie, podczas gdy Alison przedstawiła fizyczne dowody je obalające.

Dla odniesienia, raport FBI nie stwierdził, że #GamerGate była kampanią nienawiści, jak wskazał sędzia. Odwrotny wniosek wyciągnięto, gdy FBI nie mogło znaleźć nadających się do zaskarżenia dowodów że #GamerGate była kampanią nękającą.

Post kończy się stwierdzeniem, że nie są pewni, czy chcą opublikować transkrypcję w Internecie, czy też spróbować odwołać się do sądu apelacyjnego.

Według post na Kotaku w działaniu – powiedziała Alison Tieman z Honey Badger Radio, proces odwoławczy jest nadal w zawieszeniu ze względu na finansowe i fizyczne straty dla Honey Badgers, a Tieman wspomniała, że ​​jej mąż zmaga się ze stresem z chorobami serca.

Tieman zauważa, że ​​może to kosztować kolejne 25,000 XNUMX dolarów na opłaty samorządowe, prace prawne i stenogramy, a koszty mogą wzrosnąć w przypadku odwołania, pisząc…

„[…] potencjalne koszty, jakie poniesiemy, jeśli sędzia zasądzi koszty dopiero w wyniku odwołania.

 

„Więc naraziłbym swoje życie na ryzyko i moglibyśmy całkowicie stracić HBR. Potrzebujemy czasu do namysłu.

 

„Wcześniej mówiłem, że decyzja była odrzucona, teraz jestem prawie pewien, że nawet sąd apelacyjny nie przyznałby jej racji, bo mamy do czynienia z korupcją. Musiałbym więc złożyć apelację, wiedząc, że ostatecznie prawdopodobnie będziemy musieli pokryć także rachunek obrony.

 

„Robilibyśmy to tylko po to, aby ujawnić, jak skorumpowane stały się kanadyjskie sądy. Najwyraźniej masz prawa tylko wtedy, gdy stoisz po dobrej stronie mediów”.

Przeanalizowanie wyników i podjęcie decyzji, czy warto ponieść koszty walki z czymś, co wygląda na korupcję w kanadyjskim systemie sądowym, prawdopodobnie zajmie trochę czasu.

(Dziękujemy za wskazówkę dotyczącą wiadomości GamesGoodMeGood)