Obie spółki CIG odpowiedziały na pozew firmy Crytek i opublikowały umowę licencyjną gry, którą podpisały z firmą Crytek, aby zmniejszyć wpływ pozwu wniesionego przeciwko Cloud Imperium Games i Roberts Space Industries w związku z Star Citizen.
Reddit użytkownik Liudeius zamieścił linki do obalenia Cloud Imperium Game wraz z pełną umową GLA podpisaną pomiędzy Crytek i CIG. Możesz przeglądać dokument GLA dalej Dysk Google. Odpowiedź CIG jest również dostępna na stronie Google Drive.
Jedyną rzeczą, o której donosi większość serwisów informacyjnych, jest to, że CIG poinformowało, że w pierwotnych twierdzeniach Crytek nigdy nie przedstawiła umowy licencyjnej na grę, aby sądy mogły się z nią zapoznać. CIG nie tylko przedstawiła GLA, ale także przejrzała każdą sekcję, aby wskazać, gdzie nie naruszyła umowy.
Jak wskazano w umowie i odrzuceniu CIG, mieli oni pozwolenie na stworzenie dwóch gier opartych na CryEngine, Star Citizen i Dywizjon 42. Podkreślają również, że nic w umowie nie ogranicza ich wyłącznie do CryEngine – później musieli przełączyć się na należący do Amazona Lumberyard, oparty na CryEngine, aby wykorzystać właściwości sieciowe do budowy infrastruktury dla komponentów MMO.
W odpowiedzi CIG twierdzą, że sądy powinny oddalić sprawę, ponieważ jest „nieistotna”, „bezczelna” i „skandaliczna”. W podsumowaniu czytamy…
Trybunał powinien skreślić zarzuty popełnienia przestępstwa (stwierdzenia zapisane pogrubioną kursywą powyżej) na tej podstawie, że są one „nieistotne”, „bezczelne” i „skandaliczne” w rozumieniu Reguły Federalnej 12 (f). Zarzuty stanowiące naruszenie są „nieistotne”, ponieważ nie mają „żadnego istotnego ani ważnego związku” z roszczeniem firmy Crytek z tytułu naruszenia warunków GLA lub silnika. Zobacz Fantasy, 984 F.2d w 1527. Podobnie stwierdzenia są „bezczelne”, ponieważ nie odnoszą się i nie są konieczne do żadnego z
kwestie wynikające z roszczeń Crytek z tytułu naruszenia umowy lub naruszenia praw autorskich. ID. Wreszcie, stwierdzenia te są „skandaliczne”, ponieważ „rzucają w okrutnie uwłaczające światło” na pana Freyermutha (współzałożyciela CIG) i pana Jonesa (pracownika CIG) bez żadnego uzasadnienia”.
Jest kilka obszarów, w których CIG niekoniecznie ma odpowiedź na kilka twierdzeń Crytek, na przykład ten dotyczący ujawnienia przez Bugsmashers kodu źródłowego Crytek opinii publicznej lub udostępnienia przez CIG kodu źródłowego CryEngine firmie FaceWare.
Tak naprawdę w obaleniu nie wspomniano nawet o FaceWare, co może oznaczać, że może nie mają odpowiedzi, bo to prawda? W przeciwnym razie mogliby powiedzieć, że jedyny kod, jaki udostępnili FaceWare, opierał się na Lumberyard, a nie na wersji CryEngine, na którą podpisali licencję. Element Bugsmashers skupia się bardziej na chwastach, ale zamierzeniem programu Bugsmashers jest pokazanie wspierającym, jak eliminują błędy w czasie rzeczywistym, aby poinformować społeczność, co i jak jest naprawiane.
Być może firma Roberts Space Industries będzie zmuszona do umieszczenia Bugsmashers na liście i udostępniania linków jedynie w wątku tylko dla wspierających w ramach kompromisu, ale wątpię, czy będzie to zbyt duży problem.
Ciekawie będzie zobaczyć, jak Crytek zareaguje na oświadczenia Cloud Imperium Games.
