Obecnie Tim Sweeney próbuje wprowadzić swoich odbiorców w błąd w związku z odkryciem, że Epic zażądał specjalnego zwolnienia z warunków świadczenia usług Apple, aby umożliwić im wdrożenie odrębnego systemu płatności. Zgodnie ze swoim obecnym wizerunkiem mistrza małego chłopczyka twierdzi, że Apple próbuje wprowadzić ludzi w błąd i poprosił o wyjątki dla wszystkich.
„Mamy nadzieję, że Apple zastanowi się nad ograniczeniami swoich platform i zacznie wprowadzać historyczne zmiany, które zapewnią miliardowi konsumentów iOS na całym świecie prawa i wolności, z których korzystają na wiodących na świecie otwartych platformach komputerowych, w tym Windows i macOS”. pic.twitter.com/cRJRO8dQbG
- Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 21 sierpnia 2020 r.
https://platform.twitter.com/widgets.js
Jakie to szlachetne. Ale jak widać z Apple zgłoszenia poniżej, nie to zarzucają. Apple twierdzi, że 30 czerwca firma Epic wysłała do Apple e-mail z prośbą o wyjątek umożliwiający wdrożenie własnego procesora płatności. Po sprawdzeniu prośba została odrzucona. Zdaniem Apple nie tworzą oni specjalnych wyjątków od swoich zasad, dlatego prośba Epic o posiadanie procesora płatności odrębnego od ekosystemu iTunes App Store została odrzucona. Następnie ostrzegli firmę Epic, że jeśli będą kontynuować wdrażanie niezależnego systemu płatności, ich gra zostanie wycofana ze sklepu.
Epic zignorował ostrzeżenie Apple. A raczej zwrócili na to uwagę, próbując później przemycić swój nowy system płatności w procesie przeglądu. Osiągnięto to poprzez przetwarzanie płatności za pośrednictwem serwerów Epic, aby uniknąć wykrycia przez Apple.
W pozostałej części zgłoszenia stwierdzono, że firma Epic, podejmując te działania, w pełni zdawała sobie sprawę, że w wyrachowany sposób naruszała Warunki świadczenia usług Apple. Większość sklepów kurczowo trzyma się wiadomości, że zwróciła się o specjalne zwolnienie, ignorując fakt, że w pełnym kontekście jest to wykorzystywane do oskarżania firmy Epic o nadużycia w sztuce.
Tim Sweeney jako dyrektor generalny jest tego w pełni świadomy, ale zdecydował się pominąć resztę wypowiedzi. Zamiast tego skupił swoją uwagę na treści wniosku o zwolnienie, a nie na kontekście, w jakim to stwierdzenie się znajduje. Można argumentować, że jest to kłamstwo przez zaniechanie, ale Sweeney próbuje zaradzić szkodom dla swojego i jego firmy, obecnie chorego wizerunku.
D. Decyzja firmy Epic o naruszeniu umów
W dniu 30 czerwca 2020 r. firma Epic wysłała e-mail do firmy Apple z prośbą o zaoferowanie za pośrednictwem App Store konkurencyjnej aplikacji Epic Games Store, która umożliwiłaby użytkownikom urządzeń z systemem iOS instalowanie aplikacji bezpośrednio z firmy Epic zamiast za pośrednictwem App Store oraz oferowania opcji przetwarzania płatności w aplikacjach Epic inny niż IAP. Schiller Decl. ¶ 8, np. D. 10 lipca Apple odpowiedział, że „Apple nigdy na to nie pozwalał. . . Jesteśmy głęboko przekonani, że te zasady są niezbędne dla dobrego funkcjonowania platformy Apple i niosą ze sobą ogromne korzyści zarówno dla konsumentów, jak i programistów”. Schiller Decl. ¶ 9, Ex. E. o 4.
Pomimo tego ostrzeżenia, 13 sierpnia 2020 r. firma Epic świadomie zdecydowała się oszukać Apple. Zobacz wniosek firmy Epic o tymczasowy zakaz zbliżania się, Dkt. 17 („TRO Br.”) o godz. 8-9. 2 sierpnia około godziny 13 w nocy pan Sweeney z Epic napisał do Apple, w którym wyraził zamiar naruszenia umów Epic: „Epic nie będzie już przestrzegać ograniczeń Apple w zakresie przetwarzania płatności”. Schiller Decl. ¶ 11. Kilka godzin później firma Epic aktywowała potajemnie umieszczony mechanizm płatności w Fortnite, aby wprowadzić niezatwierdzoną zmianę do aplikacji, która rażąco ominęła przegląd aplikacji. TRO Fr. o 9; Schiller Decl. ¶¶ 11-12. Aby celowo ukryć tę zmianę przed Apple, firma Epic zmieniła opcję na swoich własnych serwerach, aby umożliwić zatwierdzonej wersji Fortnite oferowanie niezgodnej z przepisami opcji zakupów w aplikacji. TRO Fr. O 9.
Naruszenie prawa przez firmę Epic było rażące. Firma Epic celowo „kierowała [red] klientów na mechanizmy zakupów inne niż zakupy w aplikacji” i stworzyła nową „witrynę sklepową” niezgodnie z Wytycznymi. Schiller Decl., Ex. C ¶¶ 3.1.1, 3.2.1. 12 Jest to „rażące zachowanie” zabronione na mocy umów, które „może prowadzić do usunięcia z programu Apple Developer Program”. Schiller Decl., Ex. H. Epic naruszył Umowę licencyjną, np. F, wprowadzając zmiany bez ponownego przesyłania ich do Apple (¶ 6.1), instalując sklep lub witrynę sklepową (¶ 3.3.2), umożliwiając zakupy bez korzystania z interfejsu API zakupów w aplikacji (¶ 3.3.25) i nie tylko. Schiller Decl., Ex. I.
Epic doskonale wiedział, że obchodząc procesy Apple i naruszając jego umowy, narażał na poważne ryzyko całą swoją relację z Apple – w tym silnik Unreal Engine i inne projekty. Firma Epic i tak podjęła wyrachowaną decyzję o naruszeniu zasad, a następnie zwróciła się do Sądu, argumentując, że jej klienci ponieśli szkodę. Wszystkiego tego można było uniknąć, gdyby Epic wniósł sprawę antymonopolową bez naruszania zawartych umów. Trudno wyobrazić sobie przypadek mniej godny niezwykłej ulgi, o jaką zabiega Epic.
