W marcu 2019 roku zawodniczki futbolu złożyły wspólny pozew przeciwko swojemu pracodawcy United States Soccer Federation Incorporated. Twierdzą, że różnią się zarówno wynagrodzeniem, jak i zakwaterowaniem w porównaniu z mężczyznami zatrudnionymi w tej samej firmie. Dwa główne argumenty przedstawione w ich sprawie były następujące: zespół kobiet osiągał lepsze wyniki niż ich koledzy, a mimo to otrzymywał niższe wynagrodzenie oraz podczas ich zatrudnienia naruszono Ustawę o równości wynagrodzeń i Ustawę o prawach obywatelskich z 1964 r.

Połączenia proces sądowy stwierdza częściowo:

„Pomimo faktu, że te zawodniczki i mężczyźni są powołani do wykonywania tych samych obowiązków zawodowych w swoich zespołach i uczestniczenia w tych samych międzynarodowych konkursach dla ich jedynego wspólnego pracodawcy, USSF, zawodniczki stale otrzymują niższe wynagrodzenie niż ich koledzy . Dzieje się tak pomimo tego, że ich wyniki były lepsze od wyników ich zawodników płci męskiej – zawodniczki, w przeciwieństwie do zawodników płci męskiej, zostały mistrzyniami świata”.

W skrócie pominięto istotne wskaźniki wydajności wspomnianych graczy. Światowy finał, który wygrali, obejrzało zaledwie 263.62 mln widzów. Oceny, które zostały uznane za najwyższe w historii ligi kobiet przez: CNBC, ale wynikają z raportów, które uwzględniały liczbę osób, które obejrzały tylko jedną minutę meczu. Dla porównania, rundę finałową ligi mężczyzn obejrzało ponad 1.1 miliarda (przez literę „B”) osób.

Dla bliższego rozważenia, cała liga kobiet w 2015 r., czyli ostatnim sezonie, w którym opublikowała pełne dane liczbowe bez prób zaciemniania, obejrzała jedynie 764 miliony widzów. W porównaniu z wynikami mężczyzn w 2018 r. wynoszącymi 3.572 miliarda w całym sezonie, jak podaje PopSugar.

Jeśli chodzi o wspomniane zaciemnianie, stwierdzenie to odnosi się do prób mediów, aby łączna liczba 414.1 miliona wyświetleń wydawała się znacznie lepszym sezonem niż ich wyniki z 2015 roku. Poprzez ograniczoną liczbę cytowań wybranych gier, które radzą sobie znacznie lepiej niż ich odpowiedniki z 2015 roku. Średnie wyniki podaje się pomimo przyznania, że ​​ćwierćfinały obejrzało jedynie 74%, a półfinały jedynie 88% oglądalności w 2015 r., przy czym całkowite dane nie zostały ujawnione znacznie później w artykułach, takich jak ten z Forbes. Kiedy wspomina się o liczbach mężczyzn, robi się to poprzez uwzględnienie gorszych przykładów w celu porównania z ich nieodpowiednimi kobietami.

1 maja 2020 roku sędzia Sądu Federalnego R. Gary Klausner oddalił klauzulę równości wynagrodzeń zawartą w pozwu, powołując się na odrzucenie przez drużynę żeńską modelu wynagrodzenia za grę w zamian za gwarancje. Tam, gdzie mężczyźni zarabiają tylko wtedy, gdy grają i dobrze sobie radzą, wszystkie kobiety, niezależnie od tego, czy grają, zarabiają tak samo. Stało się to w drodze ich własnych negocjacji związkowych.

W rządzący sędzia wyjaśnia:

„Historia negocjacji pomiędzy stronami pokazuje, że WNT odrzuciło ofertę zapłaty w ramach tej samej struktury pay-to-play co MNT, a WNT było skłonne zrezygnować z wyższych premii na rzecz świadczeń, takich jak wyższe wynagrodzenie podstawowe i gwarancja większej liczby zakontraktowanych zawodników.”

„W związku z tym powodowie nie mogą obecnie z mocą wsteczną uznać swojego CBA [porozumienia zbiorowego pracy] za gorszego niż CBA MNT w odniesieniu do tego, co by otrzymali, gdyby otrzymywali wynagrodzenie zgodnie ze strukturą warunków pay-to-play MNT, podczas gdy sami odrzucili taką strukturę. ”

Należy pamiętać, że zwolnienie to nie neguje wcześniejszych wskaźników wydajności. Wspomniane wskaźniki zostaną przedstawione podczas procesu przez oskarżonych, aby wykazać, że kobietom nie udaje się wygenerować nawet w przybliżeniu takich samych przychodów, w związku z czym otrzymują zawyżone wynagrodzenie za swoje usługi w porównaniu z ligą mężczyzn. Argument, który bardzo dobrze możemy zobaczyć, gdyż kobiety zamierzają odwołać się od wyroku, co – jak się szacuje – opóźni rozpoczęcie procesu.

Pozwolono na przyjęcie ich twierdzenia, że ​​otrzymali gorsze udogodnienia, w tym loty i zakwaterowanie w hotelu, a także gorsze wsparcie i usługi szkoleniowe.

Prawdopodobne zakończenie postępowania, jeśli firma nie ugnie się i nie zaryzykuje buntu swoich męskich graczy, będzie takie samo, jak miało to miejsce w przypadku pozwu Google: gdy zostanie przedstawiona prawda, że ​​kobiety nie produkują nigdzie w pobliżu tyle samo co mężczyźni i dlatego nie zarabiają tyle samo, co mężczyźni.

Dla tych, którzy nie są zaznajomieni z logiką tej argumentacji, pozwy zbiorowe Google zostały pierwotnie oddalone w grudniu 2017 r. ze względu na ich zbyt ogólny charakter, ale na początku 2018 r. złożono nowy pozew, jak donosi portal Wiadomości Mercury.

(Dzięki za wskazówkę Gemma Ham)