W latach 1990. miała miejsce ostatnia znacząca fala prób wprowadzenia regulacji rządowych w branży gier wideo. W ciągu tej dekady gry były atakowane na frontach przez Demokratów z Kongresu Josepha Liebermana i Herberta Kohla, którzy próbowali uchwalić przepisy regulujące przedstawianie przemocy w grach wideo. Do drugiej połowy dekady, kiedy zwolennicy religii, tacy jak Jack Thompson, zaatakowali branżę, wydając pierwszy pozew w sprawie gier wideo. W międzyczasie pomiędzy tymi dwoma wydarzeniami, w 1994 r., ESA, dawniej Digital Software Association, utworzyła ESRB, aby oceniać wszystkie gry wideo na podstawie zawartości i przypisywać klasyfikację wiekową. Ostatecznie położyłoby to kres próbom regulacji branży przez rząd, który oparł całą sprawę na próbie paniki moralnej, która już nie miała zastosowania.

Producenci konsol natychmiast dołączyli do akcji, podobnie jak większość sklepów detalicznych, i obaj odmówili sprzedaży jakichkolwiek tytułów bez oceny. Niestety, jest to również źródło dyskryminacji gier przeznaczonych dla dorosłych, ponieważ wszyscy zaangażowani nie chcieli podejmować dalszych wysiłków regulacyjnych.

Ratingi ESRB wystarczały, aby odeprzeć działania organów regulacyjnych aż do niedawna, kiedy ESA – której przewodniczy i jest kontrolowana przez tę samą branżę, którą ma nadzorować – zaciemniała mechanikę gier hazardowych w grach, której potrzebowała branża, próbując stać się bardziej aktywna politycznie i odejdź od starej publiczności. W rezultacie dzisiejsze organy regulacyjne na całym świecie nie zadowalają się już biernością i pozwalaniem, aby przemysłowi uszło na sucho wszystko, czego chce.

Youtuberzy, dalej ujawniamy, czym jest ESRB Gniewny Joe  i Yong Yea stworzyli szczegółowe artykuły dziennikarskie opisujące, w jaki sposób ERRS nie gra w ani jedną grę, którą recenzuje. W połączeniu z ich zmową z samym przemysłem pozbawia ratingi ERRS wszelkich twierdzeń o bezstronności lub zdolności do samoregulacji branży.

Szczerze mówiąc, było to dość oczywiste Nienawiść, który otrzymał ocenę AO wyłącznie ze względów politycznych, ale skończyło się na treści mniej ohydnej niż Postal 2, gra wydana ponad dekadę wcześniej Nienawiść uwolnienie. A wszystko to podczas konkursu „kogo najbardziej może urazić ta gra, zanim wyjdzie”, który upokorzył większość krytyków, gdy gra wystartowała z tak absurdalną fabułą i dialogami tak banalnymi po pierwszym rozdziale, że stała się komedią, której nie można traktować poważnie nie więcej. Gdy antagonista kończy swoje szaleństwo, wysadzając reaktor jądrowy w dialogu tak ostrym, że jest całkowicie możliwe, że materiały wybuchowe zawiodły, a krawędź stała się tak intensywna, że ​​przecięła atom, wywołując reakcję łańcuchową.

Kolejnym przykładem wartym wspomnienia i cytowanym przez obu YouTuberów jest San Andreas i jego wpadka z gorącą kawą. Kolejna gra, której przyznano ocenę AO wyłącznie ze względu na panikę moralną związaną z treściami, do których normalna osoba nie miałaby dostępu na dysku. Jako dziecko pamiętam wszystkich moich przyjaciół i zastanawiałem się, dlaczego wszyscy byli oburzeni treściami, do których nie można było uzyskać dostępu, a jednocześnie bardzo chcieli dowiedzieć się, jak je odblokować, ku naszemu ostatecznemu rozczarowaniu.

Podczas sagi Hot Coffee wyszło na jaw, że niedostępne treści pozostały niezauważone ESRB nie grało w gry, które recenzowało. 

„Kiedy wydawca planuje wypuszczenie gry, składa wniosek do ESRB. Następnie wysyłają film zawierający materiał z samej gry, zawierający najbardziej ekstremalne przykłady potencjalnie obraźliwych treści i ogólnego przebiegu gry. Oceniający oglądają ten materiał filmowy — tak naprawdę nigdy nie grają w grę — i przypisują mu ocenę ESRB (na przykład E (wszyscy) dla gry odpowiedniej dla osób w wieku 6 lat i starszych).”

Biorąc pod uwagę, że treść była niedostępna w żaden inny sposób niż modowanie, nie miałoby większego znaczenia, czy grali w tę grę, czy nie. Niemniej jednak chętnie przyznawali, że nie grali w recenzowane przez siebie gry.

Można by założyć, że po fiasku ESRB zmieniłaby swój system przeglądu, ale tak się nie stało.

Z Jak podaje strona internetowa ESRB 

Oceny ESRB dla fizycznych (pudełkowych) gier wideo opierają się na konsensusie co najmniej trzech specjalnie przeszkolonych oceniających, którzy wspólnie oceniają zawartość gry i zastanawiają się, jaką ocenę należy przyznać grze. Niektórzy oceniający są również zobowiązani do grania w gry testowe Po wydaniu zapewnienie, że ERRS przekazała pełną i dokładną treść w momencie jej pierwotnego przedłożenia do oceny.

-

Oceniający ESRB z różnych powodów nie biorą udziału w grach podczas procesu oceniania. Po pierwsze, wiele gier może obejmować ponad 50 godzin rozgrywki, więc wymaganie od co najmniej trzech oceniających grania w setki gier fizycznych (pudełkowych) ocenianych rocznie byłoby niepraktyczne. Ponadto gry są kontrolowane przez gracza i umożliwiają wiele różnych kombinacji rozgrywki w zależności od tego, jak gracz zdecyduje się podejść do sytuacji. Jednakże wiele gier testujemy po ich wydaniu, aby mieć pewność, że cała istotna zawartość została ujawniona podczas procesu oceniania.

Ponieważ ESRB nie chce działać niezależnie od branży, ma pełnić funkcję regulacyjną. W połączeniu z faktem, że nie wykonuje nawet podstawowych obowiązków swojego biura, branża właśnie straciła ostatnią tarczę, jaką miała przed nadchodzącymi regulacjami. Rozporządzenie, które w coraz większym stopniu wydaje się konieczne i które będzie musiało być uważnie monitorowane przez konsumentów gier hazardowych pod kątem naruszenia wykraczającego poza jego określony zakres.