O Epic Games Store znów jest głośno, ale z pewnością nie z dobrego powodu. Tym razem sklep znalazł się pod ostrzałem z powodu usterki, która umożliwiła użytkownikom nabycie Detroit: Become Human za darmo. Jednak po wykryciu błędu przez firmę Epic Games usunięto grę z biblioteki użytkowników, którzy pobrali ją za 0 dolarów.
Dramat został opisany w poście powyżej Akcja Kotaku W, gdzie główny problem pojawił się, ponieważ dyrektor ds. strategii wydawniczej Epic Games, Sergey Galyonkin, wspomniał podczas podcastu, że jeśli w Epic Games Store wystąpi awaria, a graczom uda się zdobyć grę w swojej bibliotece, będą mogli ją zatrzymać i Epic nie usunąłby tej gry z mocą wsteczną ze swojej biblioteki. Poniżej możesz obejrzeć podcast, który został opublikowany 9 grudnia 2018 r.
Stało się to sednem dyskusji na Twitterze, gdzie rosyjscy użytkownicy kwestionowali tę politykę Galyonkina po tym, jak firma Epic ogłosiła, że przycisk bezpłatnego pobierania, który pojawił się w Epic Games Store, to tylko błąd i że wkrótce pojawi się prawdziwa wersja gry.
No hej,
Chcielibyśmy wyjaśnić, że choć gra Detroit: Become Human tymczasowo wydawała się bezpłatna w sklepie Epic Games, był to błąd, który został już naprawiony.
Nie martw się jednak, Detroit już wkrótce! Jesteśmy tak samo podekscytowani możliwością zagrania w tę grę na komputerze PC.
- Epic Games (@EpicGames) 31 marca 2019 r.
Widzisz, skoro Galyonkin powiedział, że Epic pozwoli graczom zachować gry, jeśli wystąpi błąd i udało im się dodać grę do swojej biblioteki, różni gracze pojawili się w jego wątku, aby zapytać go, dlaczego Epic zdecydował się usunąć grę ze swoich bibliotek.
Galyonkin odpowiedział niektórym użytkownikom za pośrednictwem Twitter poprzez link do oświadczenia firmy Epic Games, że bezpłatne pobieranie gry jest błędem, co tylko rozzłościło graczy.
— Siergiej Galionkin (@galyonkin) 31 marca 2019 r.
Widziałem to i najwyraźniej nie przeczytałeś mojego komentarza. Jestem świadomy, że był to błąd cenowy i właśnie to podkreślałem. „Nasz sklep skupia się na dzieleniu się klientami i programistami!” ale najwyraźniej tylko Steam ma odwagę faworyzować klientów w przypadku błędu cenowego.
— Kein Zantezuken (@keinzantezuken) 31 marca 2019 r.
Nie wszyscy jednak przyjmowali kłamstwa Galionkina tak pasywnie. Użytkownik Twittera, podający się za Eugene'a, zamieścił link do filmu na YouTube, w którym pytał, dlaczego Epic Games usunęło grę Detroit: Become Human z bibliotek użytkowników, kiedy pierwotnie powiedzieli, że tego nie zrobią w przypadku pojawienia się takiego błędu. Galyonkin odpowiedział, że chodzi o zakup gry, a nie otrzymanie jej za darmo.
Речь шла о покупке игры
— Siergiej Galionkin (@galyonkin) 31 marca 2019 r.
Eugene odpowiedział zdjęciem koszyka, w którym „kupili” Detroit: Become Human za 0 USD, dzięki uprzejmości błędu, wskazującego, że chociaż żadna waluta nie została wymieniona, przeszli proces, w którym Epic Games Store potwierdził, że zakup został dokonany poprzez realizację transakcji.
Jednak Galyonkin odpowiedział, dodając, że „za darmo to nie zakup”. W ten sposób odrzucono pomysł, jakoby Epic Games honorowało oryginalne stwierdzenia, które wygłosił w podcaście na temat umożliwienia graczom zatrzymania gier nabytych w wyniku błędu zakupowego.
Бесплатно – это не покупка.
— Siergiej Galionkin (@galyonkin) 31 marca 2019 r.
Если куплена дешевле из-за бага.
— Siergiej Galionkin (@galyonkin) 31 marca 2019 r.
Inny użytkownik Twittera, Kirill Yarovoy, wskoczył do wątku, aby zakwestionować odchylenie Galyonkina, stwierdzając wprost, że aktywne usuwanie gry z biblioteki graczy jest nielegalne i że Galyonkin nie dotrzymuje warunków przedstawionych w podcaście.
Yarovoy kontynuował tweeta, zauważając, że Galyonkin zablokował go po tej wymianie zdań i że ludzie mogą pozwać firmę Epic za usunięcie gry z ich biblioteki.
LOL, Галенкин забанил меня за то что я как юрист призвал подавать иски и пояснил что #EPICKI sklep #EGS нарушил законы, отбирая законно купленный товар i вымогая за него деньги! И после этого страница истории покупок в EPIC перестала работать! Stwierdzenie? Мошенники чистят улики? pic.twitter.com/xTsfWcJUQa
— Kirill Yarovoy (@v00d00m4n) 31 marca 2019 r.
Inni stanęli w obronie Galyonkina, gdy zaczął blokować użytkowników za potępianie go za niedotrzymanie słowa. Jeden z obrońców Galyonkina wskazał na warunki korzystania z usługi Epic Games Store, z których wynika, że użytkownicy tak naprawdę nie są właścicielami oprogramowania, a jedynie nabywają prawo do licencji, którą Epic może w każdej chwili odwołać. Konkretna sekcja z EULA czyta…
„[…] Epic może w dowolnym momencie modyfikować, zawieszać, zaprzestać, zastąpić, zastąpić lub ograniczyć dostęp użytkownika do dowolnego aspektu Oprogramowania lub Usług. Użytkownik przyjmuje do wiadomości, że korzystanie z Oprogramowania lub Usług nie daje mu żadnych odsetek, pieniężnych ani innych, w jakimkolwiek aspekcie lub funkcji Oprogramowania lub Usług, w tym między innymi wszelkich nagród w grach, osiągnięć i poziomów postaci. Użytkownik przyjmuje również do wiadomości, że wszelkie dane postaci, postęp w grze, dostosowywanie gry lub inne dane związane z korzystaniem przez niego z Oprogramowania lub Usług mogą przestać być dla niego dostępne w dowolnym momencie bez powiadomienia ze strony firmy Epic, w tym między innymi po wprowadzeniu łatki, aktualizacji lub aktualizacja jest stosowana przez firmę Epic. Firma Epic nie ma żadnych zobowiązań w zakresie konserwacji ani wsparcia w odniesieniu do Oprogramowania lub Usług. „
Oczywiście sytuacja staje się niejasna, gdy mówimy o międzynarodowej dystrybucji cyfrowej i przepisach regionalnych związanych z licencjonowaniem oprogramowania. W niektórych krajach takich jak Australia być może uda się unieważnić decyzję Epic przy pomocy ACCC, ale pojawia się pytanie, czy rosyjskie grupy obrońców praw konsumentów są równie sumienne, jeśli chodzi o walkę o prawa konsumentów?
Niezależnie od tego, czy wynikną z tego jakiekolwiek konsekwencje prawne, jest całkiem jasne, że konsumenci tak naprawdę nie są na pierwszym miejscu, gdy Epic decyduje się na egzekwowanie swoich zasad. Tak naprawdę, jak na razie wygląda na to, że biorąc pod uwagę sposób, w jaki zorganizowany jest plan działania i struktura sklepu, konsumenci są zawsze brani pod uwagę na ostatnim miejscu, jeśli chodzi o użyteczność.
(Dzięki za wiadomość Ebicentre)
