Mogą pojawić się twierdzenia, że ​​YouTube nowe boty demonetyzujące są po prostu selektywnie losowe i wybierają filmy, które mają zostać zdemonetyzowane, na podstawie tagów i nagłówków, ale po tym, jak niektóre filmy skierowane przeciwko SJW zostały po raz pierwszy zaatakowane w celu demonetyzacji, wiele osób zaczęło sceptycznie odnosić się do tego, jak w rzeczywistości „losowe” są boty zajmujące się polityką YouTube. Cóż, okazuje się, że nie są one tak przypadkowe, jak mogłoby się wydawać.

Zweryfikowany YouTuber Zawsze obliczeniowe niedawno nakręcił film o nowym egzekwowaniu obowiązującej od roku polityki YouTube dotyczącej możliwości demonetyzowania filmów w oparciu o niejasną listę zasad. Film nagrał podczas wakacji.

Według Dave’a Cullena z Computing Forever kilka jego filmów wideo zostało objętych nową polityką egzekwowania YouTube, co dowodzi, że chociaż mogli twierdzić przed Kotaku, że zawsze egzekwują swoje standardy, niektórzy YouTuberzy pokazują, że nie zawsze tak się działo. tak było.

W 17-minutowym filmie, który możesz obejrzeć poniżej, Cullen opowiada o nowej sieci o nazwie Minds.com że on i różni inni YouTuberzy i twórcy treści próbują ruszyć z miejsca.

Prawdziwą wiadomością jest jednak to, że pokrótce prezentuje swojego menedżera filmów i okazuje się, że trzy z jego filmów zostały zdemonetyzowane; z których jeden zawiera film pt „4 powody, aby nie głosować na Hillary Clinton”opublikowany w dniu 10 sierpnia 2016 r.

Jak widać na poniższych zdjęciach, film nie zawiera reklam (żadnych żółtych znaczników na osi czasu) i nie kwalifikuje się do zarabiania.

Jedną z rzeczy, która pomogła przestraszyć i pocieszyć ludzi, było to, że rzekomo uderzono w The Young Turks… setki ich filmów wideo pozbawiono dochodów. Niektórzy uważają ich za zwolenników regresywnej lewicy. Wiadomość o Młodych Turkach pomogła rozwiać niektóre teorie, jakoby YouTube był skierowany wyłącznie do osób krytycznych wobec regresywnej lewicy, znanych również jako Wojownicy Sprawiedliwości Społecznej. To doprowadziło ludzi do przekonania, że ​​zarówno lewica, jak i prawica były uderzane w równy sposób.

Cóż, co ciekawe, różne filmy krytyczne wobec Donalda Trumpa nie zostały zdemonetyzowane. Tak naprawdę filmy krytyczne wobec Donalda Trumpa, które wyjaśniają, dlaczego nie należy na niego głosować, są nadal dostępne i w pełni zarabiają na reklamach.

Chris Morales ma wideo pt „17 powodów, dla których Donald Trump nie powinien być prezydentem”. Film nadal generuje przychody, co widać na zrzucie ekranu poniżej.

WillNe, który ma mniej więcej tę samą liczbę subskrybentów co Computing Forever, opublikował film zatytułowany „5 powodów, aby nie głosować na Donalda Trumpa”i jak widać na zrzucie ekranu poniżej, nadal w pełni zarabia na reklamach.

Niektórzy z Was mogą pomyśleć, że być może ich celem są tylko mniejsze rynki zbytu i być może firma Computing Forever nie była na tyle duża, aby uniknąć demontażu jego krytycznego filmu o Hillary Clinton. Cóż, ta teoria by się sprawdziła, gdyby mniejsi YouTuberzy, tacy jak Emmy Ameh Praise, znaleźli się na liście niegrzecznych, a filmy takie jak „10 powodów, aby nie głosować na Donalda Trumpa” również zostały zdemonetyzowane… w takim przypadku nadal zarabiają. Poniżej możesz zobaczyć zrzut ekranu z wyświetlanymi reklamami… jest to nawet reklama Google.

Rzecz w tym, że filmy polityczne o dość kontrowersyjnym charakterze mają być przedmiotem demonetyzacji. Aby odświeżyć pamięć o tym, co zostało opublikowane na stronie Strona pomocy reklamodawcy Google i co podlega demonetyzacji, stwierdza się…

„Kontrowersyjne lub drażliwe tematy i wydarzenia, w tym tematy związane z wojną, konflikty polityczne, klęski żywiołowe i tragedie, nawet jeśli nie pokazano obrazów graficznych”

Dlaczego zatem jeden film podaje ludziom powody, aby nie głosować na Hillary Clinton w wyborach, podczas gdy prezydent Stanów Zjednoczonych pozbawił się zysków, a kilka filmów zachęcających, aby nie głosowali na Donalda Trumpa, nadal przynosi zyski?

Jak wspomniał Cullen w swoim filmie na górze artykułu, tylko trzy z jego filmów zostały trafione. Co zaskakujące, dwa z jego filmów o regresywnej lewicy nadal zarabiają na reklamach, jak pokazano na poniższych zrzutach ekranu, które wykonano 2 września 2016 r.

Możliwe, że boty szukają określonych słów kluczowych, takich jak czasowniki takie jak „głosuj” i słów negatywnych, takich jak „nie”, analizując nagłówki, opisy i tagi nazw takich jak „Hillary Clinton”. Oczywiście filmy Cullena zawierały odpowiednie słowa kluczowe, które wywołały demonetyzację. Tyle że… ta teoria upada, gdy patrzy się na inne filmy innych znanych YouTuberów.

Stevena Crowdera „5 najważniejszych powodów, dla których NIE MOŻESZ głosować na Hillary Clinton” nadal zarabia. Został on opublikowany 20 lipca 2016 r.

WeAreChange ma także krytyczny film zatytułowany „Dlaczego NIE powinieneś głosować na Hillary Clinton w 2016 r.”. Nadal generuje przychody i został opublikowany 12 kwietnia 2015 r.

31 lipca 2016 r. zweryfikowany YouTuber Evan Edinger nakręcił film zatytułowany „Dlaczego nie zagłosuję na Hillary Clinton” i nadal udało mu się zachować reklamy.

Możliwe, że skoro krytyczny wobec Clinton film Cullena został opublikowany niedawno, 10 sierpnia 2016 r., mógł zostać poddany szybszej analizie w porównaniu ze starszymi filmami. Oczywiście, ponieważ nie wiemy dokładnie, w jaki sposób boty analizują filmy, nie możemy być pewni, dlaczego film Cullena został wyróżniony w algorytmie.

Niektóre witryny, takie jak Kotaku, twierdzą, że nie jest to cenzura, ale pozbawianie ludzi środków do życia za poruszanie określonych tematów w określony sposób jest autorytarnym silnym wzmocnieniem selekcji treści poprzez zachęty pieniężne. Innymi słowy, jest mniejsze prawdopodobieństwo, że ludzie będą zamieszczać treści, za które nie otrzymają wynagrodzenia, a jeśli organ może pośrednio powstrzymać rozpowszechnianie tworzenia treści lub rozpowszechnianie informacji poprzez wstrzymanie funduszy pieniężnych, wówczas nadal mieści się to w granicach cenzura.