Tim Sweeney błędnie przedstawia oświadczenia Apple

Obecnie Tim Sweeney próbuje wprowadzić w błąd swoich odbiorców w związku z odkryciami, że Epic zażądał specjalnego zwolnienia z warunków świadczenia usług Apple, aby umożliwić im wdrożenie odrębnego systemu płatności. Zgodnie ze swoją obecną postacią mistrza małego faceta, twierdzi, że Apple próbuje wprowadzić ludzi w błąd i prosili o wyjątki dla wszystkich.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Jak szlachetnie. Ale jak widać z Apple zgłoszenia poniżej, nie tego zarzucają. Apple twierdzi, że 30 czerwca Epic wysłał do Apple e-maila z prośbą o wyjątek, aby umożliwić im wdrożenie własnego procesora płatności. Po sprawdzeniu prośba została odrzucona. Według Apple nie tworzą specjalnych wyjątków od swoich reguł, dlatego prośba Epic o oddzielenie procesora płatności od ekosystemu iTunes App Store została odrzucona. Następnie ostrzegli Epic, że jeśli zaczną wdrażać niezależny system płatności, ich gra zostanie wycofana do sklepu.

Epic zignorował ostrzeżenie Apple. Lub raczej wzięli to pod uwagę, gdy później próbowali podkraść swój nowy system płatności w procesie przeglądu. Osiągnięto to poprzez przetwarzanie płatności za pośrednictwem serwerów Epic, aby uniknąć wykrycia przez Apple.

W pozostałej części zgłoszenia stwierdza się, że Epic, podejmując te działania, w pełni rozumiała, że ​​naruszają one Warunki korzystania z usług Apple w wyliczony sposób. Większość punktów sprzedaży czepia się wiadomości, że zażądali specjalnego wyjątku, ignorując fakt, że w pełnym kontekście jest to wykorzystywane do oskarżenia Epic o nadużycia.

Tim Sweeney jest tego w pełni świadomy jako dyrektor generalny, ale zdecydował się pominąć resztę tego, co zostało powiedziane. Zamiast tego skupił swoją uwagę na treści wniosku o zwolnienie, a nie na kontekście, w jakim się ono znajduje. Można argumentować, że jest to kłamstwo przez zaniedbanie, ale Sweeney próbuje kontrolować szkody dla jego i jego firm, które teraz mają problemy z wizerunkiem.

D. Decyzja firmy Epic o naruszeniu umów

30 czerwca 2020 r. Firma Epic wysłała do Apple e-maila z prośbą o zaoferowanie konkurencyjnej aplikacji Epic Games Store za pośrednictwem App Store, która umożliwiłaby użytkownikom urządzeń iOS instalowanie aplikacji bezpośrednio z Epic zamiast za pośrednictwem App Store oraz oferowanie opcji przetwarzania płatności w aplikacjach Epic inne niż IAP. Schiller Decl. ¶ 8, Ex. D. 10 lipca firma Apple odpowiedziała, że ​​„Apple nigdy na to nie zezwalało. . . Jesteśmy głęboko przekonani, że te zasady są niezbędne dla kondycji platformy Apple i niosą ze sobą ogromne korzyści zarówno dla konsumentów, jak i programistów ”. Schiller Decl. ¶ 9, Ex. E w 4.

Pomimo tego ostrzeżenia, 13 sierpnia 2020 r. Epic świadomie zdecydował się oszukać Apple. Zobacz wniosek firmy Epic o tymczasowy zakaz zbliżania się, Dkt. 17 („TRO Br.”) O 8-9. Około drugiej w nocy 2 sierpnia pan Sweeney z firmy Epic napisał do Apple, w którym oświadcza, że ​​zamierza naruszyć umowy Epic: „Epic nie będzie już przestrzegać ograniczeń Apple dotyczących przetwarzania płatności”. Schiller Decl. ¶ 13. Kilka godzin później Epic aktywował potajemnie umieszczony mechanizm płatności w Fortnite, aby wprowadzić niezatwierdzoną zmianę do aplikacji, która rażąco uniknęła przeglądu aplikacji. TRO Br. o 11; Schiller Decl. ¶ 9-11. Aby celowo ukryć tę zmianę przed Apple, Epic zmienił opcję na swoich serwerach, aby umożliwić zatwierdzonej wersji Fortnite oferowanie niezgodnej opcji zakupu w aplikacji. TRO Br. O 12.

Naruszenie Epic było rażące. Firma Epic świadomie „kieruje [red] klientów do mechanizmów zakupów innych niż zakupy w aplikacji” i tworzy nową „witrynę sklepową” wbrew Wytycznym. Schiller Decl., Ex. C ¶ 3.1.1, 3.2.1. 12 Jest to „rażące zachowanie” zabronione na mocy umów, które „może prowadzić do usunięcia z programu Apple Developer Program”. Schiller Decl., Ex. H. Epic naruszył Umowę licencyjną, Ex. F, dokonując zmian bez ponownego przesyłania do Apple (¶ 6.1), instalując sklep lub witrynę sklepową (¶ 3.3.2), umożliwiając zakupy bez korzystania z interfejsu API zakupów w aplikacji (¶ 3.3.25) i nie tylko. Schiller Decl., Ex. JA.

Firma Epic doskonale wiedziała, że ​​omijając procesy Apple i łamiąc umowy, narażała całą swoją współpracę z Apple - w tym silnik Unreal Engine i inne projekty - na poważne ryzyko. Epic i tak podjął wyrachowaną decyzję o naruszeniu, a następnie wystąpił do sądu, aby argumentować, że jego klienci ponieśli szkody. Tego wszystkiego można było uniknąć, gdyby Epic wniósł sprawę antymonopolową bez naruszania umów. Trudno wyobrazić sobie przypadek mniej godny niezwykłej ulgi, której szuka Epic.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.