Ghost Recon: Breakpoint Was Disappointment, mówi dyrektor generalny Ubisoft

Ghost Recon Breakpoint

Przyznał to dyrektor generalny Ubisoft, Yves Guillemot Ghost Recon: Breakpoint i Dywizja 2 były rozczarowania sprzedażowe, mimo że wprowadzono je na wiele platform i były wiązane od góry do dołu za pomocą mikrotransakcji. Nastąpiło to poprzez ujawnienie inwestorom oświadczenia w następstwie najnowszych raportów na temat kwartalnych wyników spółki i perspektyw fiskalnych 2020 za pośrednictwem 2021.

Zgodnie z ReutersUbisoft powiedział…

„[Ostrzeżenie o wyniku było wynikiem]„ gwałtownego obniżenia dochodów oczekiwanych od Ghost Recon Breakpoint i, w mniejszym stopniu, oddziału 2 ”,

Wytyczne dotyczące zysków zostały zmniejszone o 93% przez analityków Jefferies i że w piątek rano października 25th, 2019 nastąpi ostra reakcja rynku na wiadomości.

Wynika to z faktu, że wiele tytułów AAA Ubisoft zostało opóźnionych, w tym Rainbow Six Kwarantanna i Watch Dogs Legion.

Ich dokładne okna dystrybucji nie zostały ujawnione, ale Ubisoft widzi na ścianie napis, że gracze mają dość nadmiaru propagandy i oprogramowania na żywo dla PC, PS4, Xbox Jeden.

Guillemot wydał oświadczenie dla inwestorów, mówiąc…

„Nie wykorzystaliśmy potencjału naszych dwóch ostatnich wydań AAA. Dla Ghost Recon Breakpoint (…) krytyczne przyjęcie i sprzedaż w pierwszych tygodniach gry były bardzo rozczarowujące, ”

Reuters sparafrazuje wskazania Guillemota dotyczące tego, dlaczego gry były nieskuteczne, a konkretnie dlaczego Ghost Recon: Breakpoint pisanie… nie było ani sukcesem krytycznym, ani sprzedażowym…

„Przytoczył zbyt krótki czas między wydaniami gier wieloosobowych na żywo, zbyt mało„ czynników różnicujących ”w Breakpoint i odrzucenie przez graczy innowacji w grze jako powodów zmniejszenia celów. „

To ciekawy zbiór myśli.

Po pierwsze, Guillemot twierdzi, że było zbyt „mało” „czynników różnicujących” Punkt przerwania w porównaniu do Wildlands, jednocześnie twierdząc jednocześnie, że gracze odrzucili „innowacje w grach”.

Gra była więc zbyt wyjątkowa, a jednocześnie zbyt podobna do Wildlands? To kompletne i kompletne BS.

W rzeczywistości nikt nie lubił pętli rozgrywki, która opierała się na grindowskich strzelankach. Guillemot nie mógł przyznać, że Ubisoft miał na ręku złoty bilet i po królewsku schrzanił psiaka.

YouTuber AlltimeGaming opisywał kontrowersje, a sposób, w jaki promowana przez grę sztuczka polegająca na przetrwaniu była w rzeczywistości tylko chwytem marketingowym, aby zwabić graczy w kierunku mechaniki strzelców.

Kiedy wieści to rozpowszechniają Ghost Recon: Breakpoint gracze dokonali wypłaty gotówki, która była kolejną gotówką w Ubisoft, w której doszło do mikrotransakcji.

Ghost Recon: Breakpoint cierpiał na te same zmęczone pętle szabrowników co Assassin's Creed: Odysseya wcześniej Assassin's Creed: Początek.

Gracze oczekiwali czegoś bardziej szorstkiego, oryginalnego i hardkorowego w oparciu o klipy promocyjne poprzedzające wydanie Punkt przerwania. To, co otrzymali, było kolejnym wyczerpującym ćwiczeniem w formule Ubisoft w otwartym świecie, która była dalekie od zamierzonego (gra słów zamierzona) Ghost Recon seria starych.

Wpłynęło to również na wypróbowaną i wiotką formułę Dywizja 2, który jest także strzelcem do łupów. Gra zaczęła się od gorącego startu na listach przebojów, ale potem szybko zaczęła zanikać w świadomości graczy, co spowodowało spadek przychodów.

Ostatecznie było to po prostu więcej tego samego.

Ghost Recon: Breakpoint był w zasadzie Dywizja 2.2.0 z odrobiną Ghost Recon: Wildlands, dlatego gracze nie musieli wybierać tej ostatniej wycieczki, gdy była ona jeszcze bardziej podobna. Co gorsza, zawarte w nich „innowacje” nie były wystarczająco innowacyjne, aby oddzielić je od dwóch wcześniej wydanych strzelanek trzeciej osoby, które pojawiły się przed nim.

Teraz Ubisoft jest w marynacie. Wszystkie ich właściwości są przesycone, nadmiernie spieniężone, nadmiernie wykorzystane i brakuje im kreatywności, zabawy, wartości odtwarzania i oryginalności.

Opóźnienie wielu właściwości jest wyraźną oznaką paniki.

Wątpię, aby usunęli usługi na żywo, wrócili do podstaw i Nintendo-bzdury ze swoich gier, próbując sprawić, by były zabawne, trwałe i przyjemne. Spodziewaj się, że zrobią absolutne minimum, aby odzyskać odsetki. Prawdopodobnie zmniejszą niektóre elementy łupieżców w niektórych nadchodzących tytułach, zmniejszą skalę niektórych usług na żywo i spróbują wdrożyć kilka oryginalnych koncepcji, aby zwiększyć wartość rynkową gier o smidgen, ale nie dużo.

Będą przedstawiać te tytuły jako „przepakowane”, aby zaspokoić inwestorów i graczy, a większość tępaków i norm po raz kolejny gryzie przynętę i zakochuje się w niej, kładąc nacisk na korporacyjne „innowacyjne nowe funkcje” i „przerobioną mechanikę” tylko po to, aby ponownie zwabić się w cykl oscylacji hype machine, ale mądrzy gracze usiądą przy tych bezwartościowych przeróbkach i przetworzonych koncepcjach i śmieją się z wszystkich ludzi na tyle głupich, by zapłacić 60 - 120 w dniu premiery za bardziej zepsute obietnice, zepsute produkty i grywalne gry z funkcyjnymi funkcjami.

Wcześniej przeszliśmy przez to rodeo, a jedyny sposób, w jaki się dowiedzą, to kiedy przestaniesz grać.

(Dzięki za wiadomość, Richard Pell)