Wikipedia Censors Info Podkreślając Cracked Denuvo Games

Resident Evil 2 Denuvo

Jeśli natkniesz się na stronę Wikipedii dla Denuvo, niezależnie od tego, czy prowadzi ona badania, czy tylko odkrywa, które gry zostały dotknięte przez osłabiające oprogramowanie DRM / antysabotażowe, zauważysz, że w bieżącej wersji strony Denuvo brakuje kolumny kluczowej na listach określających, które gry używają Denuvo i które gry usunęły Denuvo. Niektórzy redaktorzy Wikipedii usunęli kolumny ujawniając, czy niektóre gry korzystające z Denuvo zostały złamane.

TorrentFreak podniosłem historię z wątku / r / PCGaming, gdzie wpis Reddit zdobył więcej niż 10,000.

Wątek Reddit jest całkiem prosty, z tytułem, który działa zbyt długo; nie czytałem. W Stanach…

„Użytkownik Wikipedii zredagował większość cytatów na temat gier z pękniętym Denuvo i zablokował artykuł. Teraz strona sprawia, że ​​wygląda to tak, jak Denuvo działa. ”

Wątek został opublikowany w maju 2nd, 2019 po usunięciu kolumn ze strony Wikipedii w kwietniu 28th, 2019 z edytora Wikipedii TheRandomIP.

W kontekście, wpis Denuvo w Wikipedii zawiera dwie tabele z listą gier używających Denuvo i gier, które nie używają już Denuvo. Po prawej stronie każdego stołu znajdowała się kolumna pokazująca, które gry zostały złamane, a które nie. Możesz to zobaczyć na poniższym obrazie porównawczym, pokazując przed i po.

Jak widać, cała kolumna po prawej stronie tabeli, informująca, czy gry zostały złamane, została usunięta. Jest też archiwum stara strona Wikipedii dzięki czemu możesz zobaczyć oryginalny wykaz i porównać go z aktualna wersja strony.

Co zatem skłoniło do usunięcia całej kolumny?

Jak zauważyła TorrentFreak, w rozmawiać stronę wpisu Denuvo, w którym redaktorzy dyskutują o zasadach Wikipedii i usuwaniu kolumny. Jak wspomniano, zaczęło się w kwietniu 28th, 2019, gdy użytkownik TheRandomIP usunął kolumnę, ale 1st, 2019 w maju, zaczął się nagrzewać po tym, jak poinformował społeczność na stronie rozmowy, że jego zdaniem cytaty nie odpowiadały wymagania dotyczące wiarygodnego źródła.

Co to znaczy? Cóż, Wikipedia ma standard co do wiarygodnego źródła. Może się to różnić w zależności od przedmiotu i może się różnić nawet w zależności od tematu w temacie.

W tym konkretnym przypadku kolumna zawierająca gry, które zostały złamane, opierała się na cytatach z plików NFO pobranych z witryny o nazwie Xrel.to. To strona zawierająca informacje o torrentach, w tym informacje o NFO. Pliki te zawierają ważne informacje o tym, kiedy wydano crack do gry, kim był cracker, jaka wersja gry jest crackiem, kim jest deweloper i wydawca, a także informacje o torrentie lub grze.

Według edytorów Wikipedii Xrel.to nie było wiarygodnym źródłem, ponieważ twierdzili, że każdy może przesyłać pliki NFO, a zatem nie mogli zachować kolumny z odniesieniami do Xrel.to. TheRandomIP wyjaśnił…

„Nie podano wiarygodnych źródeł, czy gra została„ złamana ”, czy nie. xrel to strona społecznościowa, gdzie każdy może przesyłać pliki nfo (jeśli masz konto użytkownika), można sfałszować taki plik nfo. Nie jest to zatem wiarygodne źródło, jeśli chodzi o [regułę Wikipedii dotyczącą treści generowanych przez użytkowników]. Nie widzę, jak to może być dokładnym dowodem na to, czy gra jest pęknięta, czy nie, ponieważ ta strona nie oferuje żadnych pęknięć, po prostu mają (łatwe do sfałszowania) pliki nfo. Uwaga o niewiarygodnym źródle istnieje od sierpnia 2016, ale została zignorowana przez autorów. Te informacje są rzetelne i dokładne są podstawą wszystkiego innego. Oczywiście, jeśli byłoby to przydatne, gdyby istniały wiarygodne informacje, czy gra jest pęknięta, czy nie. Ale te nie istnieją w tej chwili. A samo zrobienie czegoś też nie jest rozwiązaniem. Więc nie miałem innego wyjścia, jak podjąć działanie i usunąć tę wątpliwą informację. zachować kolumnę, ale usunąć niewiarygodne źródła (które były w większości z nich). Ale proszę, jeśli masz jakieś inne możliwe do udowodnienia informacje na temat tej witryny Xrel, niż dałem mi znać. ”

W Xrel.to wybuchły debaty na temat wiarygodności, a następnie inni zaczęli debatować na temat znaczenia kolumny, podczas gdy inni redaktorzy, jak fretka i ThePaSch, uważnie twierdzili, że kolumna nie jest potrzebna.

Ferret podsumował ich argument, mówiąc…

„Pliki NFO nie są wiarygodnymi źródłami w Wikipedii. Przykro mi, ale niektóre informacje i dane scen po prostu nie są opłacalne jako źródła w Wikipedii. Możesz przeczytać WP: RS, aby uzyskać więcej informacji. Wikipedia nie może przeprowadzać własnych wywiadów w celu udowodnienia rzeczy (Wikipedia ma projekt wiadomości, ale jest niewiarygodny do wykorzystania bezpośrednio na Wikipedii). Jak zauważa ThePaSch, artykuł zawiera dość szczegółowe wyjaśnienie, jak szybko zostały wydane pęknięcia i jak były szybsze i szybsze. Kolumna nie jest konieczna, aby to zilustrować. ”

Wielu redaktorom nie udawało się szukać bardziej wiarygodnych źródeł związanych z grami, które miały pęknięcia. Na przykład DSOGaming regularnie zgłasza gry, które zostały złamane. W rzeczywistości DSOGaming ma cały Archiwum Denuvo na gry, które zostały złamane. Z łatwością mogli wypełnić cytaty z kolumn linkami do DSOGaming.

Takie sugestie zostały zagubione w szczegółach recytujących reguł Wikipedii, które były cytowane i dyskutowane, zamiast po prostu zastępować łącza Xrel.to bardziej wiarygodnymi źródłami.

W końcu zamiast naprawiać linki i zachowywać informacje dla tych, którzy chcieliby być informowani o tym, które gry były i nie zostały złamane, całe kolumny zostały całkowicie usunięte.

Z drugiej strony, był administrator, który w końcu wszedł do gry po tym, jak walka o edycję trafiła do wyższych graczy. Administrator Swarm połączył się z tymi edytorami, walcząc i usuwając szerokie obszary treści z artykułu Denuvo, zauważając, że na ten temat są „tysiące krytycznych oczu”, pisząc…

„Delikatne przypomnienie, że jesteś zupełnie nowym niedoświadczonym edytorem z niewielkimi poprawkami merytorycznymi, a już z powodzeniem niszczysz publiczny wizerunek Wikipedii. Usunięcie treści nierzetelnie pozyskiwanych jest bezpośrednio uzasadnione na podstawie WP: V, z zastrzeżeniem, że można je ponownie dodać po usunięciu problemu z zaopatrzeniem. Jednostronnie usuwając całą przeklętą sekcję w środku kontrowersyjnej reakcji zwrotnej, tak aby problemy z zaopatrzeniem nigdy nie mogły zostać rozwiązane, a następnie edytować wojnę nad nią, a następnie autorytatywnie i protekcjonalnie pouczając ludzi, którzy się nie zgadzają, nie tylko nieregularnie na stronie wiki perspektywa, ale to jest po prostu okropna optyka. W pewnym momencie, kiedy dosłownie masz tysiące krytycznych oczu na sobie, musisz użyć zdrowego rozsądku i zrównoważyć swoje preferowane w danej chwili zmiany w artykule, jakkolwiek rozsądne, z potencjalnymi szkodami, które będziesz powodował w Wikipedii reputacja. Proszę, nie rób tego ponownie, cokolwiek drobnego „ulepszenia”, które uważasz za „przyczyniające się” do encyklopedii, nie jest warte dramatu i złej optyki projektu, a my mamy prostą metodę radzenia sobie z użytkownikami, którzy nie działa z podstawowym poziomem zdrowego rozsądku ”

To delikatne przypomnienie było bardziej jak mentalne lanie.

Więcej argumentów pojawiło się na stanowisku ThePaSch i fretki, aby utrzymać kolumny z dala od wejścia, podczas gdy więcej kłótni miało miejsce w sprawie zaopatrzenia w kolumnę i czy powinno się go dodać do artykułu, nawet z odpowiednim zaopatrzeniem. Następnie dygresją i zaczynają dyskutować, co zrobić z tabelami i kolumnami.

Decydują się głosować nad tym, czy całkowicie wypróbować wszystkie tabele zawierające gry używające Denuvo. Tak, mówi się o sabotażu łatwym do analizowania informacji w celu ograniczenia zdolności czytelnika do szybkiego sprawdzenia, czy gra używa Denuvo ze strony Wikipedii.

Ci sami ludzie, którzy zdecydowanie kłócili się o usunięcie kolumn, argumentowali także za całkowitym usunięciem tabel gier za pomocą Denuvo, między innymi fretek, TheRandomIP, ThePaSch, Hacker? Pcs, Lordtobi, Dfsghjkgfhdg, Dissent93, CZAR i Axem Titanium.

Zabieru był jednym z niewielu redaktorów działających z pewną miarą uczciwości, wskazując na oczywiste wady dyskutowane przez innych redaktorów, którzy - prima facie - wydawali się bronić usuwania informacji, które sprawiały, że Denuvo wyglądało źle. Zabieru napisał…

„Moim zdaniem całkowite usunięcie stołu to niemal sabotaż. Tabela w obecnej postaci została zaktualizowana i utrzymywana przez lata, głównie przez redaktorów, którzy nie brali udziału w tej dyskusji. Jego funkcja w obecnym momencie mogłaby zostać zastąpiona sekcją prozą, a może nawet być lepsza w przypadku tego rodzaju / notcatalog ground… jednak. Ta sekcja wymagałaby bardziej zaangażowanego zarządzania, ponieważ aktualizacja sekcji prozy jest większym krokiem niż dodanie nowego wpisu do tabeli. Chociaż widzę, że wielu redaktorów opowiada się za tym, aby ktoś to zrobił, nie widzę, aby ktokolwiek zgłaszał się na ochotnika do utrzymania tej sekcji i zauważam, że obóz „ktoś powinien” nie jest redaktorem, który był zaangażowany w utrzymanie tej strony w przeszłości. „Powinniśmy usuwać to, co działało przez lata i mieć nadzieję, że ktoś będzie chciał zaktualizować nową rzecz”, to właśnie model propozycji złej wiary, IMO. ”

To prawda.

Ludzie, którzy chcą zasadniczo cenzurować informacje o Denuvo, nie są zwykłymi redaktorami strony Wikipedii Denuvo, i w zasadzie wskoczyli, aby rozpocząć edycję, walcząc o usunięcie wielu informacji, które według wielu na Reddicie iw sekcji komentarzy TorrentFreak wierzą sprawia, że ​​Denuvo wydaje się być niekompetentny w ochronie oprogramowania, ponieważ jest antykonsumpcyjny.

Przed ingerencją TheRandomIP na stronie zauważysz historia zmian że TheRandomIP dokonał tylko pięciu edycji, w tym usunięcie kolumny w kwietniu 28th, 2019. Wcześniej TheRandomIP nie wniósł nic do strony Wikipedii Denuvo.

PaSch, pomimo wojowniczego dążenia do usunięcia kolumny i tabel, edytował tylko tę stronę w maju 1st, 2019 cztery razy, co polegało na przywróceniu zmian dokonanych przez innych edytorów w celu przywrócenia kolumny. PaSch nigdy nie przyczynił się do powstania strony Wikipedii Denuvo przed edycją z innymi użytkownikami.

Axem Titanium ma tylko jedną edycję dokonaną w maju 3rd, 2019, podczas gdy fretka dokonała tylko sześciu wkładów do wpisu w 1st, 2019, po rozpoczęciu edycji. Hacker? Pcs nigdy nie dokonał żadnych zmian na stronie, mimo że głosował za całkowitym usunięciem tabel.

Widzisz tutaj wzór?

Zabieru słusznie ocenił, że ludzie, którzy najbardziej argumentowali, aby usunąć duże ilości danych i informacji o Denuvo, dokonali jedynie zmian w celu usunięcia usuniętej treści TheRandomIP. Wcześniej nigdy nie dotknęli strony.

Większość zmian była dokonywana przez użytkowników, takich jak Ska4okserver1, Eddmanx, Mustavi Sadi, UnknowHelper, Evelyntanadi88, Pcgamer17, Metalreflectslime i wielu innych przypadkowych użytkowników spotykających się od listopada 25th, 2014, gdy strona została utworzona przez Konveyor Belt .

Co ciekawe, ludzie, którzy dokonywali większości edycji i utrzymania strony w ciągu ostatnich pięciu lat, nie mieli nic do powiedzenia w tym, co było usuwane.

Jeden z redaktorów, Izno, mądrze przywołał kilku byłych redaktorów, którzy faktycznie utrzymywali stronę, aby dołączyć do głosowania.

Większość głosowała jednak za całkowitym usunięciem tabel, które katalogują gry korzystające z Denuvo.

Każdy gracz komputerowy warty swojej soli oczywiście byłby temu przeciwny, ponieważ jest to usunięcie przydatnych i ważnych informacji i dzieje się to z żadnego innego powodu, niż ludzie, którzy nie utrzymują strony lub nie dbają o gry komputerowe, mówią, że nieużyteczne.

Jednak zawsze był to stan Wikipedii. Wiele razy nie chodzi o to, co jest prawdą, a co nie, ale co pasuje do zachcianek ludzi, którzy potrafią ciągnąć za sznurki, co widać na stronie #GamerGate, która - jak wskazano w wielu artykułach w przeszłości - jest pełen dezinformacji.

(Podziękowania dla poradnika Animatic i Raging Golden Eagle)

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.