"Zatrzymaj Social Social Censorship Act" wprowadzoną w celu powstrzymania Google, Twittera, cenzury Facebooka
Ustawa o cenzurze

Podczas gdy lewicowi zwolennicy cenzury popierają i usprawiedliwiają cenzurę o tematyce politycznej z platform mediów społecznościowych, takich jak Twitter i Facebook, ponieważ są oni "prywatnymi firmami" i dlatego mają prawo cenzurować kogo chcą, nie wszyscy zgadzają się, że te Platformy powinny dysponować mocami carte blanche, aby cenzurować każdego i wszystkich, którzy wyrażają dysydencjalne idee polityczne, lub że powinni otrzymać nieuregulowaną władzę, aby wpłynąć na wybory, tendencje w głosowaniu lub obecność kandydatów politycznych. Oto dlaczego republikański senator Joe Gruters z Florydy przedstawił Senat Bill 1722, znany również jako "Stop Social Media Censorship Act".

Projekt ustawy został wprowadzony po raz pierwszy w marcu 1st, 2019 i został odesłany do Komisji Innowacji, Przemysłu i Technologii od marca X X XUM, 8, zgodnie z Portal internetowy prawodawstwa stanu Floryda.

Ustawa wyraźnie stwierdza, że ​​korzystanie z platform mediów społecznościowych z ponad 75 milionami użytkowników do cenzurowania lub stłumienia politycznych wypowiedzi z powodu ideologicznej cenzury zostanie uznane za nielegalne. Ogólne podsumowanie ustawy brzmi ...

"Powołując się na tę ustawę jako" Ustawę o cenzurze mediów społecznościowych "; pod warunkiem, że właściciel lub operator strony internetowej mediów społecznościowych podlega prywatnemu prawu do działania użytkownika strony internetowej mediów społecznościowych w tym stanie pod pewnymi warunkami; zabraniając stronie mediów społecznościowych używania mowy nienawiści jako obrony; upoważnienie prokuratora generalnego do wszczęcia postępowania w imieniu użytkownika strony internetowej mediów społecznościowych itp. "

Jak już wspomniano, dotyczy to tylko serwisów społecznościowych, które mają zarejestrowaną bazę użytkowników o wartości powyżej 75 milionów, więc łatwo by było w nich umieścić takie lokalizacje jak Instagram, Twitter, Facebook i YouTube.

Oznaczałoby to, że wyżej wymienione strony internetowe nie mogły usunąć twoich treści ani cenzurować twojego profilu w oparciu o "mowę nienawiści" lub inne niejasne powody. Takie działanie skutkowałoby karą 75,000 za każde naruszenie, a opłaty za adwokata byłyby płacone przez platformę mediów społecznościowych. Choć może się to wydawać mało ważne, szybko zaczyna się rozrastać, jeśli istnieją regularne zakazy niektórych osób w oparciu o ich poglądy polityczne, o czym mówił Tim Pool podczas wizyty w podcastu Joe Rogana, podczas gdy dyskutuje się o cenzurze z dyrektorem naczelnym Twittera Dorsey na Marzec 5th, 2019.

Uniemożliwiłoby to także stronom takim jak YouTube zabranianie lub cenzurowanie użytkowników przed komentowaniem politycznym, które uważają za "mowę nienawiści", ponieważ ustawa wyraźnie zabrania platformom mediów społecznościowych wykorzystywania tego jako podstawy uzasadnienia dla zakazów, w których stwierdza ...

"Witryna społecznościowa nie może wykorzystywać domniemanego mowę nienawiści użytkownika strony internetowej jako podstawy do usprawiedliwienia lub obrony stron internetowych serwisu społecznościowego podczas procesu.

"Prokurator generalny może również wnieść sprawę cywilną w związku z tą sekcją w imieniu użytkownika strony internetowej mediów społecznościowych, który mieszka w tym stanie, a jego przemówienia religijne lub przemówienia polityczne zostały ocenzurowane na stronie internetowej mediów społecznościowych."

Nie jest jasne, jak wpłynie to na środki cenzury z YouTube, takie jak Polityka ograniczonego państwa, które nie usuwa ani nie blokuje użytkowników z platformy, ale ukrywa zawartość przed użytkownikami, uniemożliwia im dzielenie się zawartością i ukrywa wideo przed wynikami wyszukiwania. Jest to oczywiście coś, co należałoby omówić z Gruters, biorąc pod uwagę, że cenzura ograniczonego państwa nie usuwa treści ani nie zabrania użytkownikowi YouTube. Jednak polityka ograniczonego państwa jest równoważna z tak zwanym środkiem shadowbanning, ponieważ jest to soft-ban na treści, bez faktycznego usuwania jej z platformy.

Mówiąc bardziej wyraźnie, ustawa zdecydowanie uniemożliwi dalsze korzystanie z takich stron jak Facebook ocenzurowanie konserwatystów i uniemożliwiłoby to Twitterowi zbanowywanie takich użytkowników Infowary, szkodliwe OpinieLub Dumni chłopcy. W tym drugim przypadku zostały one zakazane z żadnego innego powodu, z wyjątkiem faktu, że stoją one przeciwko komunistycznym anarchistom znanym jako Antifa.

Ustawa wskazuje również, że wszystkie koszty ponoszone przez właściciela platformy społecznościowej można złagodzić, przywracając konto użytkownika lub posty, które zostały nieprawidłowo usunięte, zbanowane, usunięte lub ocenzurowane.

Jeśli czytasz przez tekst rachunku 1722nie zaleca jednak, aby wszystkie formy wypowiedzi były dozwolone na platformach mediów społecznościowych.

Posty, które wzywają do natychmiastowych aktów przemocy lub są z natury nieprzyzwoite lub pornograficzne, zostały usunięte na mocy nakazu sądowego, stanowią zachętę dla przestępców, dotyczą nieletnich prześladujących nieletnich, pochodzą z fałszywego podrabiania lub nieautentycznego źródła lub są wynikiem błędu operacyjnego zwolni odpowiedzialnego za platformę.

Ponadto ta czynność będzie egzekwowana tylko dla osób, które mają 18 lat lub więcej.

Ustawa wejdzie w życie lipca 1st, 2019, jeśli uda się przegłosować na czas.

(Dzięki za nowy spatch)

O Nas

Billy został szeleszcząc Jimmies lat obejmujących gry wideo, technologii i trendów w przestrzeni cyfrowej elektroniki rozrywkowej. GJP płakał i ich łzy stał się jego koktajl. Trzeba się skontaktować? Spróbuj Kontakt Strona.

NIE idź za tym linkiem lub będziesz zabroniony z serwisu!