Twitter Sued By Congressman za $ 250 Million, Alleges Shadow Bans Influenced 2018 Elections
Devin Nunes

Devin Nunes, przedstawiciel okręgu kongresowego w Kalifornii, 22nd, pozwał Twittera o $ 250 milionów, za umożliwienie złym aktorom ingerencji w wybory 2018, a także za zakazanie cienia konserwatystom, którzy wpłynęli na sposób, w jaki wyborcy analizowali informacje w serwisie społecznościowym.

Fox News donosi, że zgodnie ze skargą złożoną w stanie Wirginia kongresman szuka $ 250 milionów odszkodowań wyrównawczych wraz z $ 350,000 w odszkodowaniach karnych z Twittera, wraz z osobami, które twierdzi, że zniesławił go podczas wyborów, że Twitter nic nie zrobił .

Dokumenty są dostępne do przeglądania Scribd. Niestety nie archiwizowali wszystkich tweetów, ale dowody są dość znaczące. Powódka wskazuje na użytkownika Twittera przechodzącego przez uchwyt Liz Mair, w którym twierdzili, że złożyła wiele zniesławiających uwag. Tweety nie są archiwizowane, ale w całym 2018 Mair wykonano wiele tweetów zaprojektowanych, aby malować Nunes w złym świetle, jako część tego, co twierdzą badacze jako badania opozycyjne. ZA pastebin z tweetów Mair są archiwizowane dla potomności.

Pozew dotyczy wyczerpującego kontekstu przywiązania Maira do firmy zajmującej się marką rynkową oraz implikacji, że Mair był płacony za zniesławienie Nunesa.

Istniała też główna atrakcja innego konta, które rzeczywiście miało wiele tweetów o wysokiej przyczepności zniesławiających Nunesów zwanych mamami Devin Nunes. Mama Devina Nunesa złożyła wiele zniesławiających uwag na temat Nunes przed wyborami wraz z retransmitowaniem Mair.


Według pozwu, Twitter nie zrobił nic, by ograniczyć dezinformację i zniesławienie rozpowszechniane przez konta, które roszczenia Nunesa wpłynęły na frekwencję w sondażach, gdzie tylko nieznacznie wygrał podczas wyborów zeszłej jesieni.

Twierdzi się, że część zakłócenia jego kampanii wynikała nie tylko ze zniesławiających uwag z kont na Twitterze, ale także z jego niezdolności do skutecznego dotarcia do wyborców z powodu zakazu cieni z Twittera.

Dokument stwierdza…

„W 2018, Twitter zakazał śledztwa powodowi w celu ograniczenia jego wolności wypowiedzi i wzmocnienia obraźliwych i nienawistnych treści opublikowanych i opublikowanych przez Maira, mamę Devina Nunesa, krowy Devina Nunesa, Fire Devin Nunes, winogrona Devin Nunes i inne . Zakazanie cienia było zamierzone. Został on obliczony, aby ingerować i wpływać na wybory federalne i ingerować w trwające dochodzenie Nunesa jako członka stałej komisji specjalnej ds. Wywiadu. Działania Twittera wpłynęły na wyniki wyborów. Połączenie zakazu z cieniem i odmowy Twittera egzekwowania swoich Warunków i Zasad w obliczu wyraźnych i obecnych nadużyć i nienawistnych zachowań spowodowało, że Nunes stracił poparcie wśród wyborców. Działania Twittera również osłabiły dochodzenie Nunesa w sprawie korupcji i rosyjskiego zaangażowania w wybory prezydenckie 2016.

„Wykorzystanie platformy przez Twittera jako portalu zniesławienia przez agentów politycznych i ich klientów jest sprzeczne z każdą zasadą amerykańskiej demokracji, w tym z gwarancjami zarówno Pierwszej Poprawki, jak i Artykułu I, § 12 Konstytucji Wirginii. Zgodnie ze słowami sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Olivera Wendella Holmesa, Jr. „jeśli istnieje jakakolwiek zasada konstytucji, która bardziej bezwzględnie wzywa do przywiązania niż jakakolwiek inna, to zasada wolnej myśli - nie dla tych za darmo myśli którzy zgadzają się z nami, ale wolność dla myśli, której nienawidzimy ”.
„Stany Zjednoczone przeciwko Schwimmer, 279 US 644, 654-655 (1929) (Holmes, J., dissenting)”

Istnieje wiele cytatów z Twittera, które celowo cenzurują konserwatystów, co zostało nawet dopuszczone przez pracowników Twittera do tajnych nagrań zrobionych przez Project Veritas z powrotem Stycznia 2018.

In Lipca 2018 Vice News wyraźnie doniósł, że Twitter naprawiał zakaz cieni prominentnych konserwatystów po miesiącach skarg ze strony konserwatystów, którzy zauważyli, że były one niesprawiedliwie zakazane i ocenzurowane na platformie.

On Lipiec 26th, 2018 Szef działu prawnego Twittera i działu Trust & Safety, Vijaya Gadde, opublikowali post, w którym stwierdzili, że Twitter nie blokuje użytkowników, pisząc…

„Nie zakazujemy cienia. Zawsze możesz zobaczyć tweety z kont, które śledzisz (chociaż być może będziesz musiał wykonać więcej pracy, aby je znaleźć, np. Przejść bezpośrednio do ich profilu). I z pewnością nie zakazujemy cienia na podstawie politycznych poglądów lub ideologii ”.

To jest niepoprawne.

Powrót w Luty 2017 publicznie przyznali się poprzez tweet, że ludzie są dodawani do listy ograniczeń treści bez powiadamiania ich. W ten sposób skutecznie zakazują ich. Twitter nawet publicznie przyznał, że ograniczają konta, podając w dalszym tweecie, że będą informować ludzi od lutego, 2017, dlaczego ich konta będą dławione / ograniczone / zakazane.

Ale niezależnie od tego, co Gadde stwierdził w lipcu, w Sierpień 2018 Daily Caller doniósł, że konserwatyści wciąż byli zakazani w cieniu, a różne konta konserwatywne były zablokowane bez użycia Twittera wyjaśniającego dlaczego lub dając użytkownikom jakiekolwiek wyjaśnienie, jakie zasady naruszyli.

Zakaz cieni stał się tak wszechobecny, że istnieje strona internetowa Shadowban.eu pozwala to sprawdzić, czy konto użytkownika zostało zablokowane w tle. Wielu użytkowników zostało zablokowanych w ciągu ostatnich lat, ukrywając swoje posty, ukrywając ich identyfikatory użytkowników przed wyszukiwaniem lub ukrywając ich wątki.

Ten rodzaj manipulacji treściami może mieć poważny wpływ na społeczeństwo, jak twierdzi Nunes, który uważa, że ​​wtrącanie się Twittera mogło mieć wpływ na wybory.

Nie chodzi też o to, czy Nunes wygrał, ale o to, że wybory miały być niesprawiedliwie manipulowane przez algorytmy próbujące wpłynąć na opinię publiczną w określonym kierunku.

Wielu lewicowców nie widzi problemu z tym, dopóki ludzie cenzurowani lub deplatformowani są ich ideologicznymi lub społeczno-politycznymi przeciwnikami. Jednakże, zgodnie z propozycją zawartą w projekcie senatora Florydy Joe Grutersa, serwisy społecznościowe z ponad milionem zarejestrowanych użytkowników 75 muszą zaprzestać blokowania i cenzurowania użytkowników i treści z powodów ideologicznych zamiast podstaw prawnych.

Niektórzy sprzeciwiali się Zatrzymaj ustawę o cenzurze mediów społecznościowych ponieważ wierzą, że wielkie korporacje, takie jak Twitter, Facebook i Google, są prywatnymi firmami i dlatego mogą cenzurować według własnego uznania. Jednak, jak pokazano w pozwie przeciwko Twitterowi, kiedy cenzura jest przyzwyczajona do kołysania wyborów, nie jest już prywatną firmą, która korzysta ze swoich praw, to sprawa federalna wpływająca na porządek publiczny.

(Dziękuję za wskazówkę prasową Master Nemesis)

(Główny obraz dzięki uprzejmości CBS Los Angeles)

O nas

Billy został szeleszcząc Jimmies lat obejmujących gry wideo, technologii i trendów w przestrzeni cyfrowej elektroniki rozrywkowej. GJP płakał i ich łzy stał się jego koktajl. Trzeba się skontaktować? Spróbuj Kontakt Strona.

NIE idź za tym linkiem lub będziesz zabroniony z serwisu!